Nazwa modeli, o których mowa, już zwiastowała niepowodzenie. Podobnie jak żubroń, będący mieszańcem bydła domowego i żubra, nie spełnił pokładanych w nim nadziei, tak samo produkowany w pierwszej dekadzie lat dwutysięcznych Żubroń od Pronara nie odniósł spektakularnego sukcesu rynkowego.
Oczekiwania były spore; modele 2032A-WP i 2048A-WP na papierze wyglądały na wręcz idealnych następców Ursusów C-330 i C-360. Pierwszy z Żubroni miał moc 30,5 KM z 2-cylindrowego silnika o pojemności nieco ponad 2 l, drugi zaś miał prawie 55 KM z 3-cylindrowego silnika o pojemności 3,1 l. W dodatku obydwa dysponowały napędem na 4 koła.
Jak powszechnie wiadomo, Pronar swoją produkcję ciągników opierał na konstrukcjach MTZ-a. Aby zwiększyć atrakcyjność ciągników, zmieniał ich wzornictwo i trzeba przyznać, że producentowi z Narwi wychodziło to całkiem nieźle; dobrym przykładem może być model 82. Ciągnik z zaokrągloną maską i dobrymi proporcjami całkiem nieźle wpisywał się w ówczesne trendy ciągnikowego designu.
Design jako czynnik odstraszający
W kontekście designu, Żubroń zbierał niestety w przytłaczającej większości negatywne opinie. Być może żaba jest jakimś wspólnym mianownikiem dla Żubronia i Fiata Multipli, ta druga bowiem również czasem nazywana była "smutną żabą". Na pewno wspólnym mianownikiem jest nieproporcjonalna, "napompowana" kabina.
Maska ciągnika również wyszła co najmniej niespecjalnie; przetłoczenie na wlot powietrza zaburza jej linię i w ogóle przetłoczeń jest zdecydowanie za wiele; znajdują się one po bokach czy w okolicy wydechu. Ponadto maskę przy samej już kabinie wyciągnięto na boki, aby umieścić na niej kierunkowskazy. To również nie wygląda dobrze.
Szkoda, że projektanci z Narwi w przypadku Żubronia nie poszli drogą Pronara 82 - prostszą i mniej kontrowersyjną.
Opinie użytkowników: między rozczarowaniem a zadowoleniem
Wśród opinii użytkowników Żubronia można znaleźć zarówno głosy rozczarowania, jak i zadowolenia z maszyny.
Potencjalne problemy i wady
Część użytkowników wskazuje na problemy z ciągnikiem, takie jak:
- Wady fabryczne: Jeden z użytkowników wspomina o wadzie fabrycznej sprzęgła - krzywo stoczonym docisku.
- Awarie: Pojawiają się doniesienia o pękającym wale korbowym (choć autor sam przyznaje, że mogło to być spowodowane podkręceniem pompy i pracą na zbyt wysokich obrotach), awariach pompy olejowej (co jest uznawane za normę w niektórych konstrukcjach), urwaniu półosi z tyłu, czy problemach z przednim mostem, który pękał kilkukrotnie, szczególnie podczas wywożenia obornika ładowaczem.
- Układ kierowniczy: Zdarza się, że po skręceniu kierownicą do końca, blokuje się ona i ciężko ją odblokować.
- Przedni napęd: W niektórych przypadkach przedni napęd działał nierówno - raz ciągnął, raz nie.
- Chłodzenie powietrzem: Choć niektórzy porównują je do Deutzów, inni wskazują na potencjalne problemy z przegrzewaniem, zwłaszcza w przypadku przeciążenia.
- Głośna i mała kabina: Użytkownicy narzekają na hałas w kabinie, jej niewielkie rozmiary oraz ograniczoną widoczność spowodowaną podsufitką.
- Dostępność części: Choć Pronar zapewnia dostępność części, niektórzy wspominają o problemach z dostępnością konkretnych elementów, np. wału korbowego, który wymagał sprowadzenia od firmy z pod Lublina.
Pozytywne doświadczenia i pochwały
Jednakże, nie brakuje również pozytywnych opinii na temat Żubronia:
- Wytrzymałość podzespołów: Niektórzy użytkownicy podkreślają, że materiały użyte do produkcji ciągnika są toporne, ale niezwykle wytrzymałe, porównywalne do tych z T-25 czy MTZ.
- Silnik: Silnik jest często chwalony za swoją niezawodność i wytrzymałość, przy odpowiednim dbaniu o pompę paliwową.
- Spalanie: Przy normalnym użytkowaniu spalanie szacowane jest na 4-5 l/Mh, a przy obciążeniu do 7 l/Mh, co niektórzy uznają za akceptowalne.
- Zwrotność i poręczność: Ciągnik jest chwalony za swoją zwrotność i łatwość manewrowania w polu, co czyni go poręcznym w obsłudze.
- Praktyczne rozwiązania: Doceniane są pomysłowe rozwiązania, takie jak umiejscowienie rozdzielaczy czy dwie pompy obok siebie (zasilające wspomaganie kierownicy).
- Współpraca z maszynami: W bezpośrednich porównaniach z Ursusem C-360, Żubroń wypada lepiej w pracy w polu, oferując większą wydajność i niższe zużycie paliwa.
- Niezawodność w specyficznych warunkach: W nadleśnictwie, gdzie Żubronie pracują od lat, maszyny te są chwalone za swoją wytrzymałość, nawet w trudnych warunkach leśnych, przy wywozce drzewa. W porównaniu do nowszych modeli Zetora czy MTZ, Żubroń okazał się znacznie bardziej niezawodny.
Ursus C-360 vs. Ursus z silnikiem Zetora (SWAP) — porównanie + test kosiarki bijakowej na polu
Porównanie z innymi ciągnikami
Opinie na temat Żubronia często pojawiają się w kontekście porównań z innymi popularnymi na rynku ciągnikami, takimi jak Ursus C-360, Zetor czy MTZ.
Żubroń vs. Ursus C-360
Wielu użytkowników porównuje Żubronia do legendarnych Ursusów C-330 i C-360. Choć Żubroń miał być ich następcą, opinie są podzielone. Niektórzy twierdzą, że w polu C-360 do Żubronia nie ma startu, wskazując na lepszą wydajność i niższe spalanie Żubronia przy tej samej pracy.
Jednakże, inni użytkownicy podchodzą sceptycznie do tych porównań, podkreślając, że C-360 to sprawdzona konstrukcja, a Żubroń, mimo pewnych zalet, boryka się z licznymi problemami technicznymi. Pojawiają się również głosy, że C-360 jest bardziej niezawodny, a jego naprawy prostsze i tańsze.
Żubroń vs. Zetor i MTZ
W porównaniach z Zetorami, użytkownicy wskazują na niższe spalanie starszych modeli Zetora w porównaniu do niektórych nowszych. Z drugiej strony, Żubroń bywa chwalony za swoją wytrzymałość i prostotę konstrukcji, porównywalną do MTZ-a, choć często wskazuje się, że to właśnie Pronar, opierając się na konstrukcjach MTZ, wprowadzał nieudane modyfikacje.
Wspomniane są również doświadczenia z nowymi maszynami, które po krótkim czasie trafiają do serwisu, podczas gdy starsze Żubronie (nawet z lat 2002-2005) wciąż pracują bez większych problemów, poza drobnymi awariami hydraulicznymi czy pompą oleju.
Kwestia dostępności części i serwisu
Dostępność części zamiennych i serwisu to kluczowy aspekt przy wyborze ciągnika. W przypadku Żubronia, opinie są zróżnicowane.
Część użytkowników twierdzi, że części można uzyskać w Pronarze, a nawet znaleźć zamienniki od innych firm. Jednakże, pojawiają się głosy, że nie wszystkie części są dostępne w popularnych sklepach rolniczych, a ich sprowadzenie może zająć od kilku dni do nawet kilku tygodni.
Porównując to z dostępnością części do starszych Ursusów i Władymirców, które są łatwo dostępne w rozsądnych cenach, nowsze maszyny, w tym Żubroń, wymagają często zamawiania części, co wiąże się z dłuższym czasem oczekiwania i potencjalnie wyższymi kosztami.
Dla przykładu, przytoczone są przykłady drogich i trudnodostępnych części do Kuboty czy John Deere, gdzie czekanie na niektóre elementy może trwać nawet 2 miesiące.
Czy wygląd ciągnika ma znaczenie?
Pojawia się pytanie, czy ciągnik musi być ładny, aby osiągnąć sukces rynkowy. W przypadku Żubronia, można stwierdzić, że jego kontrowersyjny design, zwłaszcza nieudana maska, z pewnością nie pomógł w zdobyciu popularności.
Porównując go do Fiata Multipli, którego wygląd był mocno krytykowany, Żubroń również wpisuje się w kategorię pojazdów, które budzą skrajne emocje. Choć niektórzy doceniają pewne rozwiązania techniczne i wszechstronność zastosowań, estetyka pozostaje dla wielu użytkowników istotnym czynnikiem.
Niemniej jednak, przykład Żubronia pokazuje, że nawet nieatrakcyjny wizualnie ciągnik może być ceniony za swoją funkcjonalność i niezawodność w pewnych zastosowaniach, zwłaszcza jeśli jego konstrukcja bazuje na sprawdzonych, choć archaicznych, rozwiązaniach.
